Строительные работы

Не так страшен закон, как его толкуют

Данил Рудый

Полагаю, что каждого, кто встретит инвалида*, охватывает чувство сострадания.

______________________________________________________

* Для справки

Из Закона Украины от 21.03.1991 г. ? 875-III “Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине” (далее – Закон)

Статья 2. Инвалидом является лицо со стойким расстройством функций организма, обусловленного заболеванием, последствиями травмы и врожденными дефектами, которые приводят к ограничению жизнедеятельности, к необходимости социальной помощи и защиты.

Инвалидам, в эпоху рыночных отношений гораздо сложнее реализовывать гарантированные Конституцией Украины права, в том числе и право на труд (ст.43 Конституции Украины). Вот почему в Украине, как и в мире в целом, вопросам социальной защищенности инвалидов, гарантирования им равных со всеми другими гражданами возможностей для участия в экономической, политической и социальной сферах жизни общества, создания им необходимых условий ведения полноценного образа жизни уделяется большое внимание.

Основные принципы социальной защищенности инвалидов в Украине закреплены в Законе, который, как видно по дате, был принят еще до того, как Украина провозгласила о своей независимости.

В Закон неоднократно вносились изменения и дополнения. На основе положений Закона формировалось законодательство о социальной защищенности инвалидов в Украине. Последний раз Закон был изменен Законом Украины от 05.07.2001 г. ?2606-III. В связи с этими изменениями у субъектов предпринимательской деятельности может возникнуть разное понимание ряда новых норм Закона.

В настоящей статье автор высказывает свое мнение относительно возможности толкования некоторых норм Закона, в целях обоснования требований и возражений истцов предприятий (объединений), учреждений и организаций при рассмотрении и разрешении хозяйственными судами споров между ними и органами Фонда Украины социальной защиты инвалидов (далее ” органы Фонда).

Определение количества рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов

Канул в лету год 2001-й, а вместе с ним и порядок определения количества рабочих мест для трудоустройства инвалидов, установленный редакцией части первой ст. 19 Закона, действовавшей до вступления в силу Закона Украины от 05.07.2001 г. ? 2606-Ш.

Напомним, что, в соответствии с ранее действовавшим правилом части первой статьи 19 Закона, норматив рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, ежегодно устанавливался местными советами народных депутатов совместно с предприятиями (объединениями), учреждениями и организациями, общественными организациями инвалидов, при участии отделений Фонда Украины социальной защиты инвалидов, на основании предложений Министерства социальной защиты населения Украины.

При этом количество таких рабочих мест, в соответствии с ранее действовавшей редакцией части второй ст. 19 Закона, определялось в размере не менее 4 % от общей численности работающих.

Все было просто: предприятие имело право принимать участие в определении исполнительными органами местных советов народных депутатов того количества рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, которое предприятие должно было создать в текущем году. Однако на практике такой норматив доводился им в виде решений исполнительных органов советов или распоряжений глав местных государственных администраций.

То есть решение принималось “наверху” и базировалось на основании данных о работающих на предприятии за предыдущий год.

В соответствии же с действующей сейчас редакцией ст.19 Закона норматив создания рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, для всех предприятий (объединений), учреждений и организаций, независимо от формы собственности и хозяйствования, определяется в размере 4 % от общей численности работающих.

В связи с чем возникает ряд неясностей, требующих законодательного урегулирования.

Обозначим некоторые из них и попробуем проанализировать их с позиции действующего законодательства.

1. Кто в настоящее время должен определять норматив создания рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов”

2. Какое число при определении установленного Законом норматива следует принимать, если при исчислении 4 % получается дробное число”

3. От какого числа работающих исчисляется 4 %”

1. В связи с тем, что из текста ст.19 Закона исключено указание на коллегиальный орган, определяющий норматив создания рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, по всей видимости, толковать ее нужно так, что этот норматив в настоящее время устанавливает предприятие для себя самостоятельно.

2. Действительно, при исчислении 4 % может получиться дробное число. Можно ли при решении этого правового вопроса пользоваться правилом арифметики об округлении стоящего после запятой числа, меньшего или равного “0,5″ в сторону уменьшения до “О”, а числа, большего “0,5″ ” в сторону увеличения до “1″” Прямого ответа на этот вопрос Закон не дает. Действующее законодательство, предметом регулирования которого являются рассматриваемые отношения, не содержит правовых предписаний, закрепляющих вышеуказанные арифметические правила в качестве норм права.

Вместе с тем некоторые авторы полагают, что такое правило подлежит применению. Но они не обращают внимания на то, что при этом будет нарушено положение Закона, императивно устанавливающее норматив ” 4 %. Тогда как быть с остатками” Ясно, что, если руководителем предприятия принимается управленческое решение о создании рабочих мест для инвалидов в количестве, соответствующем принципу увеличения любого дробного числа до большего целого, перспектива спора с органами Фонда по этому вопросу отсутствует.

Однако как быть в противном случае, а именно, если Вами принято управленческое решение, точно соответствующее императивному установлению Закона” Например, общая численность работающих на Вашем малом предприятии 32 чел. и соответственно создано 1,28 (32 х 0,04) рабочих мест. В сложившейся ситуации Вам необходимо обосновать, что принятое решение соответствует требованиям Закона.

Представляется, что как вариант защиты Ваших интересов такое обоснование может быть дано, исходя из установленного путем толкования права, точного смысла, содержащегося в правовой норме.

Основными способами толкования права, выработанными наукой теории права, являются: грамматический, логический, систематический, историко-политический и специально-юридический (подробнее см. например, Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. И.И. Матузова и А.В. Малько ” 2-е изд., перер. и доп. М.:Юрист,2000. С. 483-485). По мнению ряда ученых-правоведов (В.И. Жукова и др.), с которым согласен автор настоящей статьи, систематический способ толкования права, принимая во внимание системную связанность отраслей и институтов права, удачнее было бы именовать системным.

Последний из указанных способов толкования права автор считает целесообразным применять для начала обоснования соблюдения требований закона при принятии вышеупомянутого управленческого решения.

Статья 19 Закона размещена в разд.4 “Трудоустройство, образование и профессиональная подготовка инвалидов” и содержит правовые предписания относительно установления норматива мест для трудоустройства инвалидов. Применяя способ системного толкования права, исходя также из совпадения предметов правового регулирования, можно сделать вывод о том, что правила части первой ст.19 Закона относятся к специальным нормам трудового законодательства, регулирующим процесс труда в части трудоустройства инвалидов.

Далее, используя логический способ толкования права, можно прийти к заключению о том, что законодатель, связывая обеспечение участия инвалидов в трудовом процессе с нормативно устанавливаемым числом рабочих мест для трудоустройства инвалидов, имел в виду не собственно количество рабочих мест, а создание нормативного фонда рабочего времени, гарантирующего инвалидам возможность участия в трудовом процессе не менее определенного рабочего времени.

Глава IV Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины содержит положения, регулирующие продолжительность рабочего времени. Так, ст.50 КЗоТ Украины устанавливает, что нормальная продолжительность рабочего времени работников не может превышать 40 час. в неделю.

Предположим, на предприятии правилами внутреннего распорядка, согласно ст.52 КЗоТ Украины, установлена пятидневная рабочая неделя. Таким образом, дневной фонд рабочего времени одного работника не может превышать 8 час.

В приведенном примере число работающих на предприятии составляет 32, то есть дневной фонд рабочего времени на предприятии составляет 256 час.

Следовательно, в целях исполнения требований ст.19 Закона, инвалидам должна быть гарантирована ежедневная занятость в течение не менее 10,24 час. (256 х 0,04). Таким образом, гарантированное время состоит из 8 час., что составляет полную рабочую смену одного работника-инвалида, и 2,24 часа для другого работника-инвалида.

Предположим, что, на основании ст.56 КЗоТ Украины, по согласию с работником-женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, ей установлен неполный рабочий день продолжительностью 5,36 час. В этом случае свободный фонд рабочего времени 2,24 часа совпадает с нормативным.

При таких обстоятельствах, в случае заключения трудового договора с инвалидом, у предприятия отсутствует возможность обеспечить ему полную занятость, но при этом соблюдаются гарантии, предусмотренные Законом в части трудоустройства инвалидов.

3. Согласно Закону четыре процента исчисляется от общей численности работающих на предприятии (в объединении), в учреждении или организации. Однако содержание термина “общая численность работающих”, которое имел в виду законодатель, на практике толкуется по-разному.

Существует мнение, что общую численность работников, от которой исчисляется 4 %, следует определять на основании Постановления КМ Украины от 28.12.2001 г. ? 1767, утвердившего Порядок уплаты предприятиями (объединениями), учреждениями и организациями штрафных санкций в отделения Фонда социальной защиты инвалидов, аккумуляции, учета и использования этих средств (далее -Порядок), принятого во исполнение части шестой действующей редакции ст.20 Закона.

Порядок содержит отсылочную норму для определения среднеучетной численности штатных работников учетного состава. Эта численность, согласно вышеупомянутой отсылочной норме, должна определяться в соответствии с Инструкцией по статистике численности работников, занятых в народном хозяйстве Украины, утвержденной приказом Минстата Украины от 07.07.1995 г. ? 171, с последующими изменениями и дополнениями (далее – Инструкция).

Порядок расчета среднеучетной численности штатных работников за отчетный период установлен разд. III Инструкции.

При расчете среднеучетной численности штатных работников учитываются все категории работников учетного состава, указанных в п.п.2.1 и 2.2 Инструкции, кроме, указанных в п.п.2.1.12 – 2.1.16, 2.2.12 и 2.3.

Согласно п.2.1.9. Инструкции в учетный состав включаются работники, выполняющие работу по договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), при условии, что расчеты за выполненную работу осуществляются непосредственно самим предприятием и что эти работники не включены в списки других предприятий.

Работники же, которые приняты на работу по совместительству с других предприятий, и такие, что оформлены по совместительству на одном и том же предприятии (внутренние совместители), согласно п.2.3.3 Инструкции не включаются в учетный состав работников.

Из сказанного вытекает, что при определении общей численности работников, для целей Закона, в их число следует включать лиц, состоящих с предприятиями в гражданско-правовых отношениях, возникающих, например, из договоров подряда, и не включать совместителей.

На практике, в ряде случаев, использование метода определения общей численности работников, основанного на этом мнении, приводит к применению к предприятиям штрафных санкций.

Во избежание штрафных санкций представляется возможным дать следующее обоснование.

Обоснование учитывает изложенное при ответе на второй вопрос относительно способов толкования права, в целях уяснения действительного смысла правовых норм.

Используя системный способ толкования права, можно заключить, что для уяснения смысла используе
Затуловский А. Еще раз о социальной гармонии // Экспресс-анализ законодательных и нормативных актов. 2002. ?6. C.27-29